昨天無意間轉到年代電視台的「數字台灣」節目，
裡面除了主持人與謝金河以外，
還請到一位華宇集團總管理處的總經理蘇元良先生，
剛好他談到的就與我想寫的論文題目有關：台灣的科技代工業何去何從？
訪問中他提到了他寫的書，
我趕忙上網去查到底是哪本書，
結果是一本名為：「嗥嗥蒼狼-開拓台灣電子業新版圖」的書，
當然我今天就很努力的出門去買這本書來看囉（再不認真點，看論文要等何時才生得出來....），
裡面提到的一些觀念，
跟我一年前寫的這篇文章有關，
就是說台灣的產業過份強調單一目標、追求短期績效的結果，
造就了過去一二十年風起雲湧的代工產業，
但是路走到這裡，
好像已經面臨相當大的困境，
代工毛利從二三十一直下降至今天的五、六，
還要這樣走下去嗎？
這種大家一窩蜂搶進，
一窩蜂投入單一產品的作法（從過去的PC、NB到現在的手機），
真的對我們是好的嗎？
我覺得在我一年多前寫的這篇文章裡，
似乎就反映出台灣的高等教育也有這樣的趨勢，
單一指標衡量學校良窳的結果，
未來大學是不是都將標準化？
大家都一樣，
沒有創意？
這點恐怕是台灣將面臨的嚴重問題.........
不過這本書我很認真的做筆記，
到目前為止只看了一半（因為要寫論文，所以得做筆記囉！）
看完應該還有更深的體認.......
大學標準化？
教育部日前公布一份根據SCI、SSCI、EI的論文數所做的大學評鑑後，風波即不曾間斷，其中尤以政大被評鑑為第四十八名最讓人跌破眼鏡。不少專家學者對這份評鑑提出批判，認為教育部太過高估這些指標所代表的意義，而不分領域以同一指標作為評鑑標準更將誤導大學發展。然而從目前的情況來看，這份評鑑的效應已慢慢發酵，未來恐將導致台灣的大學教育「標準化」，不能發展出各具特色的大學教育。
大家對政大排名落後的原因都心知肚明，因為政大多數科系為社會科學，而社會科學中許多領域都涉及文化的差異性，要登上英文期刊並不容易。更何況許多社會科學的學者志不在此，而是以出版著作的方式來發表其研究，這些都不是教育部所用的評鑑指標所能涵蓋者。
為了避免評鑑繼續落後，政大目前已經做出將發展理工科學的策略轉型，但我們要問，這樣的改變值得嗎？誠然，理工科系在目前的國家發展上扮演了相當重要的角色，而台灣要繼續朝產業轉型努力，也必須加重理工人才培養，但是不是要傾全國之力，一窩蜂的培養理工人才，恐有進一步商榷的必要。尤其政大社會科學背景的歷史悠久，如果只是為了在相關評鑑上能有所表現就策略大轉彎，最後導致台灣的大學發展標準化，毫無差異性可言，那對台灣的高等教育發展將是禍不是福！
對於政大的作法，我們不忍苛責，因為在大學經費緊縮的情況下，如果不積極轉型，恐怕日後還會有巧婦難為無米之炊之慮。以今年的大學追求卓越計畫為例，仍為理工與自然科學的天下。因此，要導正這樣的畸形發展，唯有教育部及相關單位出面因勢利導才能奏效，否則，大學標準化的夢魘不遠矣！
轉載自2003-12-12 dare的心情故事新聞台
裡面除了主持人與謝金河以外，
還請到一位華宇集團總管理處的總經理蘇元良先生，
剛好他談到的就與我想寫的論文題目有關：台灣的科技代工業何去何從？
訪問中他提到了他寫的書，
我趕忙上網去查到底是哪本書，
結果是一本名為：「嗥嗥蒼狼-開拓台灣電子業新版圖」的書，
當然我今天就很努力的出門去買這本書來看囉（再不認真點，看論文要等何時才生得出來....），
裡面提到的一些觀念，
跟我一年前寫的這篇文章有關，
就是說台灣的產業過份強調單一目標、追求短期績效的結果，
造就了過去一二十年風起雲湧的代工產業，
但是路走到這裡，
好像已經面臨相當大的困境，
代工毛利從二三十一直下降至今天的五、六，
還要這樣走下去嗎？
這種大家一窩蜂搶進，
一窩蜂投入單一產品的作法（從過去的PC、NB到現在的手機），
真的對我們是好的嗎？
我覺得在我一年多前寫的這篇文章裡，
似乎就反映出台灣的高等教育也有這樣的趨勢，
單一指標衡量學校良窳的結果，
未來大學是不是都將標準化？
大家都一樣，
沒有創意？
這點恐怕是台灣將面臨的嚴重問題.........
不過這本書我很認真的做筆記，
到目前為止只看了一半（因為要寫論文，所以得做筆記囉！）
看完應該還有更深的體認.......
大學標準化？
教育部日前公布一份根據SCI、SSCI、EI的論文數所做的大學評鑑後，風波即不曾間斷，其中尤以政大被評鑑為第四十八名最讓人跌破眼鏡。不少專家學者對這份評鑑提出批判，認為教育部太過高估這些指標所代表的意義，而不分領域以同一指標作為評鑑標準更將誤導大學發展。然而從目前的情況來看，這份評鑑的效應已慢慢發酵，未來恐將導致台灣的大學教育「標準化」，不能發展出各具特色的大學教育。
大家對政大排名落後的原因都心知肚明，因為政大多數科系為社會科學，而社會科學中許多領域都涉及文化的差異性，要登上英文期刊並不容易。更何況許多社會科學的學者志不在此，而是以出版著作的方式來發表其研究，這些都不是教育部所用的評鑑指標所能涵蓋者。
為了避免評鑑繼續落後，政大目前已經做出將發展理工科學的策略轉型，但我們要問，這樣的改變值得嗎？誠然，理工科系在目前的國家發展上扮演了相當重要的角色，而台灣要繼續朝產業轉型努力，也必須加重理工人才培養，但是不是要傾全國之力，一窩蜂的培養理工人才，恐有進一步商榷的必要。尤其政大社會科學背景的歷史悠久，如果只是為了在相關評鑑上能有所表現就策略大轉彎，最後導致台灣的大學發展標準化，毫無差異性可言，那對台灣的高等教育發展將是禍不是福！
對於政大的作法，我們不忍苛責，因為在大學經費緊縮的情況下，如果不積極轉型，恐怕日後還會有巧婦難為無米之炊之慮。以今年的大學追求卓越計畫為例，仍為理工與自然科學的天下。因此，要導正這樣的畸形發展，唯有教育部及相關單位出面因勢利導才能奏效，否則，大學標準化的夢魘不遠矣！
轉載自2003-12-12 dare的心情故事新聞台
全站熱搜
留言列表
Japan (8)